Como disse?
Depois de muita deliberação chega-se à conclusão que Saddam não foi um ditador.
Obviamente aquele juiz deve passar o Natal em Guntanamo. Mas ao ler esta notícia os meus pensamentos divagaram para outro lado. Espero sinceramente que Saddam Hussein seja considerado inocente.
O governo fantoche do Iraque está a julgar um homem que manteve aquele país em ordem, apesar de todos os problemas. Uns pais delineado não pelos seus povos mas sim por potências externas. Um país que não passa de uma fábula, histórica e etnicamente falando. Saddam não se pode considerar um mau ditador, um mau não-ditador digo, desculpe senhor doutor juiz. O regime de Saddam foi cruel, cometeu erros, oprimiu a maioria não sunita, começou guerras, mas à partida estava condenado a oprimir e matar institucionalmente para não cair no estado de matança e opressão caótica em que o país se encontra agora.
Por outro lado, talvez as palavras do juiz tenham mais sabedoria que parece à partida. Aqui está Saddam, o homem, a pessoa humana, diante dos nossos olhos. Patético, não redimido, reduzido a bode expiatório. E os poderes que o criaram, A Conjuntura, agora pedem sangue. Só com sangue de um ditador pode o Ocidente lavar as mãos sujas por uma descolonização falhada também no médio oriente. Mas o quem está no banco dos réus não è um ditador. È um homem. Um homem condenado à pena de morte antes do julgamento começar.
Espero que seja considerado inocente.
Obviamente aquele juiz deve passar o Natal em Guntanamo. Mas ao ler esta notícia os meus pensamentos divagaram para outro lado. Espero sinceramente que Saddam Hussein seja considerado inocente.
O governo fantoche do Iraque está a julgar um homem que manteve aquele país em ordem, apesar de todos os problemas. Uns pais delineado não pelos seus povos mas sim por potências externas. Um país que não passa de uma fábula, histórica e etnicamente falando. Saddam não se pode considerar um mau ditador, um mau não-ditador digo, desculpe senhor doutor juiz. O regime de Saddam foi cruel, cometeu erros, oprimiu a maioria não sunita, começou guerras, mas à partida estava condenado a oprimir e matar institucionalmente para não cair no estado de matança e opressão caótica em que o país se encontra agora.
Por outro lado, talvez as palavras do juiz tenham mais sabedoria que parece à partida. Aqui está Saddam, o homem, a pessoa humana, diante dos nossos olhos. Patético, não redimido, reduzido a bode expiatório. E os poderes que o criaram, A Conjuntura, agora pedem sangue. Só com sangue de um ditador pode o Ocidente lavar as mãos sujas por uma descolonização falhada também no médio oriente. Mas o quem está no banco dos réus não è um ditador. È um homem. Um homem condenado à pena de morte antes do julgamento começar.
Espero que seja considerado inocente.
posted by JG at 15:46
2 Comments:
Saddam segurou a tampa da caixa de pandora com determinação mas fe-lo através da opressão e tinha prisões onde eram praticadas torturas. Bush tirou Saddam do poder, não quis saber o que caixa continha, ou sabia e abriu na mesma e tem prisões onde são practicadas torturas, e continuaram a ser practicadas torturas nas prisões de Saddam e são practicadas torturas a prisioneiros sob a alçada da america nas prisões secretas de outros paises. Assassino? Culpado? Ditador? Depende do referencial moral.
Saddam foi tudo menos um "anjinho" ou um bom ditador, pelo menos depois de ser aliado dos EUA.
Contudo tens razão que, com "braço de ferro", conseguiu unir todas aquelas etnias de forma mais ou menos pacífica (tirando os incidentes graves que conhecemos).
Sem dúvida que é algo perverso ver os EUA a apontarem o dedo a Saddam... como se fossem eles a "moral" do mundo!
Enviar um comentário
<< Home